La ONU anulada

Israel ya ha violado varias docenas de artículos de Tratados internacionales firmados por este Estado, y creo que ya no es objeto de discusión porque es algo evidente por si mismo; invasión de un Estado soberano (lo mismo que desencadenó la Guerra del Golfo de 1.991 cuando Irak invadió Kuwait), ataques intencionados contra la población civil y el probable uso de armamento prohibido, como el fósforo blanco.


Israel se ha situado fuera del derecho internacional, y la ONU debería obligarle a situarse otra vez dentro de la legalidad democrática. Todos sabemos que Israel es un protegido de Estados Unidos, dentro de la visión norteamericana por la cual Israel es el último bastión de una democracia liberal de corte Occidental en Oriente próximo, y debe ser protegida contra regímenes débilmente democráticos o directamente dictatoriales, de corte islamista, que lo rodean.

Hemos explicado muchas veces que en todo esto no deja de haber una gran hipocresia, porque el Derecho internacional no da cobertura a los planes de "ingenieria social" preparados por la ultra-derecha norteamericana para expandir la democracia liberal por todo Oriente, dado que sino no serían Leyes compartibles por todas las naciones sino solo por naciones occidentales, y además enfocadas contra la otra parte del mundo; la ONU no está para dar cobertura a otra lucha de bloques, sino para crear un mundo más justo y pacífico en base a unas reglas compartidas por todos.

La ONU tampoco es una estructura vacía de contenidos, tiene una serie de compromisos concretos en su propia fundación, que tienen que ver con el objetivo de alcanzar mayores tasas de democracia, libertad, dignidad humana y desarrollo en todo el planeta, por lo tanto la pregunta no es si ese objetivo existe, sino cuales son los instrumentos dispuestos para alcanzarlo.

El actual Comité de Derechos Humanos de la ONU está formado por países que no son, precisamente, adalides de la democracia y la libertad en el mundo, el señor Koffi Annan debe soportar una gran carga a la hora de lograr débiles equilibrios en el ejercicio de sus funciones y su poder ejecutivo se ve limitado, al no poder orientar el trabajo de la ONU hacia un objetivo más concreto y nítido.

El actual Embajador de Estados Unidos ante la ONU, John Bolton, que soltó la famosa brabuconada de que si del edificio de la ONU desaparecieran 10 plantas no pasaría nada, es uno de los espolones conservadores que, despreciando en el fondo la labor de la ONU, exige a la vez que esta organización responda con mayor claridad y contundencia a los desafios que se presentan.

Estados Unidos sabe, mejor que nadie, que la ONU actualmente está incapacitada para resolver estos desafios, entre otras cosas, porque los propios Estados Unidos no serían capaces de firmar una reforma intensiva que pondría en riesgo la propia agenda política del actual gobierno Republicano.


Sustituir los actuales órganos colegiados por órganos ejecutivos, que no respondan a mantener equilibrios de intereses, sino a ejecutar ordenes, embargos, condenas y ataques militares respondiendo exclusivamente a la Carta de Derechos Humanos y a la Carta fundacional de Naciones Unidas, pondría en riesgo no solo las políticas de Irán, Corea del Norte o la República Popular China, sino también las cárceles secretas de la CIA, la prisión de Guantánamo o Guerras como la Irak, organizadas fuera de los órganos de la ONU y fuera de la legislación internacional.

Estados Unidos, en el fondo, sabe que ellos tampoco podrían firmar una reforma como la que ellos parecen querer propugnar, para cuestionar en público la ONU con argumentos que puedan compartir alguna gente más que la que, simplemente, no cree en el multilateralismo, sino en la supremacia moral de Occidente a cualquier precio, los ataques preventivos y el liderazgo casi mesiánico de Estados Unidos en el mundo.

Puede que la solución pase porque, la amenaza de la reforma, presione a todas las naciones a orientar sus políticas hacia los objetivos que ellos mismos se comprometieron a alcanzar al formar parte de la ONU.

Koffi Annan debería ser valiente y proponer dicha reforma, y amenazar en público a todos los Estados del mundo a llevarla adelante sino se obligan a si mismos a ser consecuentes con el cumplimiento del Derecho internacional.

La amenaza intelectual sería considerable.